Los últimos videos de “Champ” el mosntruo del Lago Champlain.
El denominado monstruo del Lago Champlain, vendría a ser algo así como el primo hermano del monstruo del Lago Ness. Los avistamientos de Cahmp se vienen recogiendo desde el pasado siglo XIX. Su hábitat es el lago Champlain, en Nueva York y existen varios documentos mas o menos fiables que ilustran su existencia, desde fotografías hasta filmaciones. Se ha estimado de que existir, el animal debería de mediar entre 8-15 metros si hacemos caso de los testimonios y pruebas aportadas.
La imagen más famosa del monstruo la obtuvo Sandra Mansi en 1977, siendo la fotografía mas clara y nítida del monstruo hasta la fecha. La imagen fue autentificada por la Universidad de Arizona y se estimo que la criatura podría medir unos 17 metros.
Lo que os ofrecemos a continuación son dos de las ultimas filmaciones que se han obtenido en el Lago Champlain. La primera de ellas fue obtenida a varios metros de distancia y permite intuir un gran objeto a la distancia que flota sobre el agua, muy cerca de los arboles.
El segundo es un documento más interesante si cabe, pues es una filmación de algo con aspecto de cuello largo que se acerca a la embarcación de unos pescadores, para luego desaparecer inmediatamente. Juzgad vosotros mismos.
Gracias a nuestro amigo “criptusiano” por darnos el aviso y la localización del video.
buajhhh
Eso es una tontería amigo.
Yo no entro en si son una tontería o no, eso queda a opinión de cada uno de los lectores, yo me limito a informar y en determinadas cuestiones a guardarme mi propia opinión. Tontería o no, no deja de ser interesante.
hay algo en las aguas de estos lagos que no encaja con la fauna silvestre de la región, qué es, nadie lo sabe, aún…
Por mucho que mire y mire, no se distingue nada. No es una prueba suficiente para defender la existencia de un animal desconocido o de grandes dimensiones en el lago.
La fotografía que hizo Sandra Mansi en julio de 1977, está bajo sospecha. Tras cinco minutos de espera, hace una única fotografía con una mini-cámara Kodak Instamatic casi perfecta, la tiene guardada en el álbum familiar cuatro o cinco años, pierde o tira el negativo y la publica después en el New York Times. Poco fiable.
En 1951 disparan, en el mismo lago, a un gran animal desconocido por los lugareños. Días después, aparece con una herida de bala el cadáver de un gran esturión, de unos dos metros. Hay que saber que este lago norteamericano (de origen glaciar, en Vermont) está en contacto con el vecino río San Lorenzo, y por ende con el mar, puede llegar a él algún ejemplar de gran tamaño de anguila o esturión, de ahí el mito.
eto es realmente misterioso,sorprendente e interesante ,talvez los dinosaurios no estaban extintos despues de todo y…¿porque no apoyar esta teoria?uno nunca sabe,hay muchos animales que originarios de los dinosaurios asi como el tiburon que es un desendiente de el megalodon solo que es mas pequeño. no costaria pensar eso por un momento…
Es imposible que exista un animal prehistórico (plesiosaurio, dinosaurio o arqueoceto) en ese lago, durante millones de años, debido a que el lago Champlain es un lago de origen glaciar, de hace unos pocos miles de años.
cuello largo, unos cinco metros de largo, dorso giboso… nada que ver con un esturión… de qué animal se trata sigue siendo un misterio
La foto no es válida, es sospechosa, no sirve para decir qué animal es, y las imágenes del vídeo no indican nada, no sirven de prueba. Los plesiosaurios no existen desde hace mucho tiempo. Queremos ver cosas, cuando las esperamos ver: «Sí buscas no inexperado, lo hallarás.» (HERÁCLITO). El estudio de los animales es cosa de zoólogos, la criptozoología no es ciencia.
Hombre Krates, discrepo en cierta manera contigo, es cierto que la cripto no es ciencia, pero por ejemplo la astrobiologia si es una ciencia y nunca han hallado vida fuera de la tierra, entonces ¿pq no puede la cripto ser una ciencia? entre las filas de esta disciplina se encuntran eminentes zoologos o biologos, incluso Jane Goodall reconocidda y premiada primatologa es defensera de primates desconocidos tipo yeren, yeti y demas. Incluso el creador de la criptozoología fue un eminente biologo frances.
Por lo tanto es muy fácil decir que criptozoología no es ciencia, pero tambien podríamos decir que los cientificos tampoco son la ciencia.
Np puede ser una ciencia que estudia y clasifica a los animales, porque ya existe la zoología. Especies animales deconocidos son dados a conocer por la zoología: el okapi, los celacantos, varias especies de zifios, calamares gigantes, inicialmente son desconocidos para la ciencia y el resto de los mortales, y luego los expertos tras estudiarlos los dan a conocer a todos. La astrobiología es biología, todavía no se tiene constancia de vida extraterrestre, pero es muy posible. Año tras año se descubren o aceptan cosas que afectan al universo, las moléculas orgánicas se concoen hasta de fuera de nuestro planeta, por ende se pueden crear varias hipótesis, y tras su demostración y verificación o rechazo, vienen las teorías. Y las teorías cambían, así es la ciencia, por lo contrario sería dogma.
Pero a los zoólogos les da repeluz si les hablas de primates tipo Yeti, o aves tipo Piasa. Los testimonios de testigos son puras especulaciones y no los califican como “autenticos” o “serios”, para que un zoólogo comienze una investigación, tiene que tener pruebas palpables de la existencia de ese animal. El “criptozoologo” no se preocupa de las pruebas para ir a buscarlo, indaga en el aservo popular, en testimonios, en pinturas rupestres o las realizadas por tribus en cuencos de barro.
Muchos de las especies de nuestro tiempo, gorila o el varano, fueron descubiertos despúes de que muchos “zoólogos” tildaran los primeros relatos de avistamientos de estas criaturas como “monstruos imaginarios” o propios de “borrachos” y sin embargo otros investigadores hicieron caso omiso y siguieron adelante en su busqueda despues de que muchos exploradores o aventureros tuvieran ya constancia de su existencia real. Estos podrían ser lo que hoy denominamos los primeros “criptozoologos”.
Digamos que son aquellos que buscan lo que la ciencia ya descarta por no encajar, pero ¿que pasaría si dentro de un año o mañana se descubriera, pongamos un pequeño Nessie?… en que posición quedarian los cientificos y en cual los denominados “criptozoologos”?
Como te decía la ciencia no son los cientificos y creo que ya hemos visto que en este mundo casi todo es posible y que cada día descubrimos cosas que ni hubieramos podido imaginar.
Al okapi, el gorila y otros animales que inicialmente fueron considerardos como fábulas, tras sus primeros avistamientos, fueron seguidos de más pruebas. Al yeti o al monstruo del lago Ness, tras varias expediciones no se han obtenido resultados.
Las pruebas demuestran una existencia y no lo contrario, su inexistencia; y si no hay pruebas, pues no existe. Y no hace falta seguir perdiendo tiempo en buscar lo inexistente, sí los «criptozoólogos» lo hacen, es su problema (cuestión de fe).
Partiendo de lo que se conoce se puede ampliar el conocimiento, en este caso la zoología.
krates la cripto va mas en la linea de la etnozoologia que de la zoología convencional… su modo de investigar/estudiar a los animales “que no encajan” con nada conocido o clasificado va aparejado al folklore local, las leyendas de la zona y al acervo cultural que mana de las regiones donde estos animales viven (un poco lo que comenta muy bien david), generalmente muy aisladas y vastas, de todos modos entiendo por donde van tus tiros… debes de revisar el análisis que hizo el Instituto Smithsoniasn de la foto (Champ) asi como la Universidad de Arizona, ademas del análisis emitido por el JARIC (Joint Air Reconaissance Intelligence Center, UK) de la filmación de Tim Dinsdale del monstruo del lago Ness.
No son pruebas suficientes. Si existe algo se obtendran más pruebas, si no no las habrá. Exacto la criptozoologia tiene más que ver con el folclore o los mitos y leyendas más que con las ciencias biológicas. Como se pueden ver en muchas entradas de este Blog, todos los descubrimientos de nuevas especies son demostrables, mientras no haya datos que lo verifiquen, sigue siendo mera especulación.
Creer en la existencia de estos monstruos de los lagos es cosa vuestra, a mi no me convencen los avistamientos con testigos que no pueden confirmar nada, además de que creen ver lo que desean ver. La foto de «Champ» no es convincente, ¡lo siento!
¡Ojo! Muchas investigaciones zoológicas parten del conocimiento de las gentes locales de la región estudiada, ellos aportan mucha mas información que cualquier biólogo de laboratorio debido al extensísimo conocimiento que almacenan, y tenemos mucho que aprender de ellos y sus costumbres (así como de esos “raros animales” que dicen haber observado)
haz caso de los mismos biólogos de laboratorio que sin pesar una jungla indirectamente llaman “paletos” a unos aldeanos indonesios porque a su juicio confunden al orangután con otro ser (conocerán ellos mejor la fauna local que un señor que vive a miles de kms), tienen fotos de un pájaro carpintero que se creía extinto en EEUU pero lo niegan … todo porque no son ellos los descubridores y no están defendiendo su propio trabajo
Esto podría ser una eterna discusión. Yo desde mi punto de vista entiendo las dos posturas y creo que las dos son correctas, creo que la criptozoología no hace ningún mal a nadie, es más, ayuda a que la gente se interese por el mundo natural y nos permite soñar con increíbles criaturas. Sería genial que pudiera ser una ciencia y ver como la zoología, la biología y la cripto pudieran fusionarse y trabajar juntas, pero me da que ese es un sueño muy lejano.
Los científicos no tienen que ser obligatoriamente de laboratorio, muchos estudiosos de la naturaleza son de campo. Los conocimientos que tenemos de los seres vivos del planeta, son el resultado de estudios de campo. Sólo que las hipótesis han de ser reproducidas en algún sitio para ser verificadas o desmentidas.
Muchas de las especies que se han descubierto y todavía siguen apareciendo, aunque desconocidas para el mundo científico, son conocidas por lugareños, luego vienen los descubrimientos y la clasificación.
Lo que se es que en este mundo existen criaturas que no han sido descubiertas por la ciencia y que estan ahi a la espera de que se haga para poder estudiarlas, seria fantastico.
dos frases de armstrong:
Es más difícil llegar al fondo del mar que ir a la Luna
el hombre conoce mas la luna que lo que hay debajo del mar
los krakens siempre fueron caso omiso de los cientificos que se resistian a creer cuando veian un calamar gigante muerto pero..el folklore del noroeste de europa pudo mas…
no hay q ser un tipo sin sesos ni estupido ..solo tener “algo de logica” para decir q no hay vida extraterrestre en otros planetas
..obviamente q no va a ser igual a la nuestra ..es obvio… no creo q todas las especies primitivas hayan dejado de existir… salvo una q otra especie como el celencanto q “todas las grandes mentes se oponian a creer q existiera” un descubrimiento reciente el de la hormiga primitiva hallada en el amazonas…un eslabon?:
http://www.radiorebelde.com.cu/noticias/ciencia/ciencia1-270908.html
seguiran descubriendo especies primitivas??
Más raros son los zifios que poco se conoce de ellos. Y hace unas semanas se fotografían ejemplares vivos en aguas de las islas Canarias, incluso saltando por encima de la superficie ─conducta completamente desconocida─ y ningún criptozoólogo hace mención alguna ni se entera. ¡Menudos investigadores!
yo no creia en nessi ´pero desde q vi a chan me cambio la vida ahora investigo de el y algun dia quisera verlo y tomar la foto mas reciente y resolver el misterio
si tu eres un creyente te pido q me ayudes a resolver el misterio por favor te lo ruego
me parece interesante, soy de argentina y aquí se hizo famoso “nahuelito” un extraño animal, en el lago Nahuel Huapi
yo creo que si existe el monstruo del Lago Champlaim ya en el mundo hay cosas que todavia no hemos visto, por eso yo si creo que exista él y el mostruo de Lago Ness
para mi champ es un milagro de la naturaleza asi como nessi y las demas criaturas desconosidas que habitan las aguas.
acabo de ver un programa en el History Channel y una investigadora descubrio q hay algo en el lago que emite ecolocalizacion, lo cual es inconcebible en otros animales q no sean ballenas o delfines… eso acaso no es un indicio importante??