La foto es de lo más extraña, mi primera impresión fue pensar en el reflejo de unas luces en el cristal, pero claro, no hay cristal. Muy probablemente tenga una explicación lógica, pero a nosotros se nos antoja difícil explicarla.
Derek Burden halló un sorprendente fenómeno de OVNI en el piso 16 de un edificio del área occidental de Londres a las 8 y media de la mañana de un día. El tomó con celular solamente una foto. El hecho tuvo lugar hace varios días. En aquel entonces, su esposa Sara notó la aparición de varios objetos volares en formas especiales en el espacio aéreo nublado.
Los cuatro supuestos ovnis
Burden dijo: “De acuerdo con la descripción de mi esposa, me fue fácil tomar una foto desde el piso 16.” Burden indicó también que la luz de los 4 OVNI no es la refracción de ninguna luz típica y afirmó que cuando él tomaba la foto, no había a su lado ninguna fuente luminosa para falsificar. Burden declaró que se ven 4 OVNI de tamaño distinto en la foto.
Fuente: Pueblo en Linea
Blogmaster
19 marzo 2009 at 9:15 am
mmmm Me parece muy sospechosa la foto
Lo digo porque la luz de los ovnis esta perfectamente delimitada, es decir, muy “contenida”. Quiero decir que si un objeto dentro de la nube produjese una luz tan brillante como para poderse ver tan claramente de dia, esta se dispersaría mas allá de los limites del objeto y de lo que se ve en la foto, iluminando mas nube.
No obstante he visto efectos similares de noche con los grandes cañones de luz de discotecas. El haz de luz no se percibe entre los edificios pero si el resplandor en la nube… algo similar a la “bat-señal”
sofia
19 marzo 2009 at 5:53 pm
photoshop, trucaje, fake, trampa, fraude, broma … coger cualquier definición posible
guerrerodivino
19 marzo 2009 at 10:21 pm
Nosotros (de Alertas Ovni) hemos analizado la foto y éste es el resultado:
En un principio, date cuenta del cielo, nublado con la posibilidad de claros y precisamente el otro día, se me ocurrió echar una foto a un cielo con las mismas características y con un claro donde pasaba la luz del Sol
http://espacioforos.miarroba.com/86958/Imagen007.jpg
Lo que quiero decir con esto, es que la imágen parece retocada, se ha modificado algún claro donde se veía pasar la luz del Sol y se han modificado levemente para que parezca el clásico platillo volante. El brillo de estos, resalta demasiado, como si fueran pegados a la foto y por el tamaño y donde están colocados, parece no corresponder a ese lugar. La foto es de mala calidad, pero parece que sí ha habido modificación de los pixeles
http://img8.imageshack.us/img8/8273/op20090318telegraphufos.jpg
JJSSMM
23 marzo 2009 at 1:58 am
Al observar la foto, en la esquina izquierda, notamos una claridad, si haces un diseño y los calzas ahí, recortándolo y pegándolo después en el lado opuesto daría la imagen que estamos viendo.
BENJAMIN
24 marzo 2009 at 4:43 pm
A QUI EN PERU HAY MUCHOS OBJETOS VOLADORES NO IDENTIFICADOS
T.P.R
27 marzo 2009 at 10:47 am
Es una papachurrada de foto, se ve muy claramente que los cuatro ovnis, son el reflejo de 4 luces de techo (de la habitación o passillo que habia tras el que la tomo) en el cristal de la ventana, a traves de la cual tomo la foto. Hasta mi hija de 8 años lo ha deducido.
Eduardo
5 marzo 2010 at 7:18 am
Se ve trabajada
Leopoldo Zambrano Enríquez
22 octubre 2010 at 10:48 pm
Esto no fue tomado desde el exterior… Fue desde dentro de una habitación y son las luces interiores reflejadas en el vidrio de una ventana. Es muy común negar en la misma nota las posibilidades que pueden resolver el caso, que a su vez hacen sospechosa la nota, pues se observa que consideraron tales posiblidades. Esto, para mi, denota una confesión inconsciente del verdadero hecho y que lo veo en la advertencia final:
“Burden indicó también que la luz de los 4 OVNI no es la refracción de ninguna luz típica y afirmó que cuando él tomaba la foto, no había a su lado ninguna fuente luminosa para falsificar. Burden declaró que se ven 4 OVNI de tamaño distinto en la foto.”
Y la diferencia de tamaño es por la perspectiva…
Este es otro gran error de los que toman este tipo de fotos, pues es obvio que no había nada ahí y que sus descripciones se basan sólo en lo que puede verse en la foto, no en un hecho real.
¿Será por esto que la mayoría publica este tipo de fotos con el típico mensaje “juzgue usted mismo”?
Como si el gran público tuviera nociones de analista.